Thomas Colsy, trong bản tin ngày 24 tháng 1, 2026 của Catholic Herald, nhận định rằng: Trên khắp thế giới phát triển, suy giảm dân số hiện nay là quy luật. Tỷ lệ sinh thấp hơn nhiều so với mức thay thế đã khiến các quốc gia từ Nhật Bản đến Anh, và từ Ý đến Canada, phải đối diện với hiện tượng dân số già đi và lực lượng lao động thu hẹp. Để bù đắp, các chính phủ ngày càng chuyển sang nhập cư ồ ạt như một giải pháp tạm thời về nhân khẩu học và kinh tế.

Tuy nhiên, điều được dự định như một giải pháp kỹ thuật đã chứng tỏ là một thử nghiệm văn minh với những hậu quả nghiêm trọng. Việc nhập khẩu quy mô lớn người dân vào các quốc gia mà họ có rất ít lịch sử, văn hóa, tổ tiên hoặc di sản đạo đức đã trùng hợp với việc du nhập chủ nghĩa cực đoan bạo lực và các hệ tư tưởng thù địch, sự phân mảnh văn hóa và sự bùng phát căng thẳng sắc tộc và tôn giáo. Những nỗ lực hội nhập và đồng hóa đang tỏ ra vô ích trước thực tế nhân chủng học. Những kết quả này là những tác động có thể dự đoán được của việc coi con người như những đơn vị lao động có thể thay thế cho nhau hơn là những tác nhân đạo đức bước vào một nền văn minh đang sống.

Trong khi đó, nền văn hóa chính trị tự do, hậu chiến, duy nhân bản đương thời thường chỉ muốn nhìn con người như những cá nhân riêng lẻ, thay vì hiểu họ với bản chất có ý nghĩa hơn: người Anh, người Việt Nam, người Somalia, người Hindu, người Hồi giáo, người vô thần, người Kitô giáo, v.v. Thừa nhận điều này, thay vì phủ nhận phẩm giá của người di cư, mới thực sự công nhận nhân tính của họ. Công nhận sự khác biệt là một nhiệm vụ mà người Công Giáo cần phải thực hiện một cách khẩn cấp.

Bởi vì dù muốn hay không, các quốc gia tiếp nhận ngày càng nhận thức được rằng có điều gì đó đã sai một cách trầm trọng. Sự bất mãn đang gia tăng và sự kiên nhẫn đang cạn dần. Tại Vương quốc Anh, tình trạng bất ổn bùng nổ sau vụ đâm chém ở Southport năm 2024, sau khi một người nhập cư thế hệ thứ hai sinh ra ở Anh tên là Axel Rudakabana sát hại ba bé gái tiểu học, đã khơi dậy nỗi kinh hoàng về chính tội ác đó và sự phẫn nộ đối với một hệ thống được cho là không có khả năng hoặc không muốn bảo vệ chính mình. Người di cư bị tấn công công khai bởi các nhóm tìm cách trả thù những kẻ không chịu trách nhiệm cá nhân hay tập thể nào về tội ác đó.

Chính trong bầu không khí này, các vấn đề về trục xuất và “tái định cư”, từ khóa của năm 2025 do Financial Times bình chọn, đã nhanh chóng chuyển từ bên lề vào trung tâm đời sống chính trị. Một cuộc tranh luận được nhiều người theo dõi giữa cựu nhà báo BBC Andrew Gold và nhà hoạt động chống nhập cư Steve Laws đã làm nổi bật một sự chia rẽ mới trong phe cánh hữu. Gold lập luận rằng chỉ riêng quyền công dân đã khiến việc trục xuất trở nên phi đạo đức. Laws đáp lại bằng một luận điểm dân tộc chủ nghĩa rằng bất cứ ai không có tổ tiên người Anh cả cha lẫn mẹ, kể cả chính Gold, đều nên bị trục xuất.

Cuộc tranh luận tuy thô thiển nhưng lại rất sáng tỏ. Nó phơi bày một ranh giới sai lầm cơ bản. Một bên là chủ nghĩa dân tộc công dân, coi quốc tịch chỉ là một trạng thái pháp lý thuần túy, một vấn đề về hộ chiếu và giấy tờ tách rời khỏi văn hóa, lịch sử hoặc lòng trung thành được thừa hưởng. Bên kia là chủ nghĩa dân tộc sắc tộc tuyệt đối, thu hẹp khái niệm thuộc về quốc gia chỉ còn là vấn đề huyết thống và không chừa chỗ cho sự chuyển đổi, đồng hóa, tham gia hoặc chấp nhận. Cả hai quan điểm đều sai lầm. Một bên biến quốc gia thành giấy tờ, bên kia đóng băng nó thành sinh học.

Giáo lý Công Giáo không cho phép cả hai thái cực. Nhưng nó không né tránh câu hỏi khó hơn mà chúng xoay quanh: ai được phép sống giữa chúng ta, và trên những điều kiện nào?

Trái ngược với những đạo luật như Luật lệ, Giáo hội nhấn mạnh rằng người nước ngoài phải được đối xử công bằng và bác ái, và nếu có thể, bằng lòng hiếu khách và sự ấm áp. Do đó, Giáo hội đặt ra những yêu cầu đối với người dân bản địa và các quốc gia tiếp nhận. Nhưng Giáo hội cũng nhấn mạnh rằng người bản địa phải được đối xử bằng lòng bác ái và sự quan tâm bởi những người mới đến, và do đó cũng đặt ra những yêu cầu đối với người di cư. Trái ngược với Gold và những người cùng quan điểm, khi người di cư không đáp ứng những yêu cầu này, Giáo hội công nhận những trường hợp mà họ có thể, hoặc nên, bị trục xuất.

Nói một cách đơn giản, việc trục xuất được thực hiện theo các nguyên tắc Công Giáo là được phép. Nếu chúng ta chú ý đến Kinh Thánh, thần học, và thậm chí cả giáo huấn gần đây của các Giáo hoàng, khi lựa chọn thay thế là một sự thỏa hiệp nghiêm trọng đối với lợi ích chung về xã hội, kinh tế, văn hóa hoặc tôn giáo của một quốc gia, một số người có thể bị trục xuất.

Do đó, có những tiêu chuẩn rõ ràng chi phối việc ai được phép ở lại, ai nên được tiếp nhận, và khi nào người ngoài nên bị trục xuất hoặc không bao giờ được phép nhập cảnh ngay từ đầu.

Để hiểu những tiêu chuẩn này, các nguyên tắc phải được nêu rõ ràng. Nguồn gốc tổ tiên và sinh học, dòng dõi, không thể tách rời khỏi quốc gia và quốc tịch, ngay cả khi chúng không phải là những yếu tố duy nhất. Kinh Thánh đã nhận thức rõ điều này. Dân tộc là một thành phần nền tảng của quốc gia và là một thuật ngữ được sử dụng xuyên suốt Kinh Thánh, thừa nhận dòng dõi là cơ sở của các quốc gia trong Kinh Thánh. Truyền thống Kitô giáo hiểu rằng một quốc gia không phải là một khách sạn, cũng không phải là một thị trường kinh doanh quốc tế, hay chỉ là một khu vực hành chính đơn thuần. Các quốc gia là những gia đình của các gia đình.

Việc các nhà lãnh đạo chính trị từ chối thừa nhận hoặc phản hồi... Sự thật này đã tiếp thêm động lực cho những đề xuất cực đoan về hồi hương và mở rộng trục xuất, hiện đang thu hút sự ủng hộ rộng rãi. Tại Pháp, các cuộc thăm dò cho thấy đa số ủng hộ lời kêu gọi thành lập bộ hồi hương của Éric Zemmour. Ngôn ngữ tương tự được sử dụng bởi những nhân vật như Herbert Kickl, người đang trên đường trở thành người đứng đầu nhà nước Áo tiếp theo, và Rupert Lowe ở Anh. Tại Hoa Kỳ, các chính sách trục xuất mạnh mẽ đã gây ra xung đột với giới giáo sĩ Công Giáo và thu hút sự can thiệp của Đức Giáo Hoàng Leo XIV. Cuộc tranh luận này sẽ không biến mất, bất kể Trump có còn tại vị hay không.

Điều này đặt các Kitô hữu vào một tình thế khó xử thực sự. Một mặt, Giáo hội tuyên bố rằng “không có người Do Thái hay người Hy Lạp, vì tất cả anh em đều là một trong Chúa Giêsu Kitô” (Gl 3:28). Kitô giáo tìm kiếm sự cứu rỗi và tình huynh đệ của tất cả các dân tộc và quốc gia. Nó luôn vượt qua biên giới, rửa tội cho các đế chế và tạo nên những mối liên kết siêu nhiên vượt lên trên sắc tộc và bộ lạc. Nhiều cộng đoàn tham dự Thánh lễ Chúa nhật làm chứng cho tính phổ quát này. Chúng ta hoàn toàn có quyền lên án sự tàn ác đối với người di cư, đặc biệt là những người sống hòa bình giữa chúng ta và cùng chia sẻ đức tin với chúng ta.

Mặt khác, công lý vẫn là một đức tính quan trọng và lòng yêu nước là một bổn phận đạo đức chính đáng. Giáo lý Công Giáo dạy rằng “tình yêu và phục vụ đất nước xuất phát từ bổn phận biết ơn và thuộc về trật tự bác ái” (SGLGHCG 2239). Do đó, chính trị phải quan tâm đến việc duy trì lợi ích chung và bảo vệ chống lại các mối đe dọa đối với lợi ích đó.

Giáo huấn giáo hoàng gần đây xác nhận rằng, trong các vấn đề trục xuất và quốc tịch, việc phân biệt giữa các trường hợp là hợp pháp. Cuối năm 2025, Đức Giáo Hoàng Leo XIV tuyên bố rằng “mỗi quốc gia đều có quyền quyết định ai, bằng cách nào và khi nào người ta được nhập cảnh”, đồng thời nói thêm rằng “không ai nói rằng Hoa Kỳ nên có biên giới mở”. Đồng thời, ngài kêu gọi bảo vệ các gia đình và những cư dân định cư lâu năm sống hòa bình. Những điều kiện này rất quan trọng. Mặc dù Đức Giáo Hoàng bày tỏ sự cảm thông sâu sắc đối với người di cư, nhưng đây vẫn là vấn đề cần cân nhắc kỹ lưỡng. Ngài không cho rằng những người lợi dụng lòng hiếu khách hoặc gây nguy hiểm cho người vô tội có quyền tuyệt đối được ở lại.

Phần lớn điều này được chấp nhận rộng rãi. Tội phạm nên bị bỏ tù. Việc kiểm tra lý lịch là hợp pháp khi có nguy cơ bạo lực hoặc khủng bố. Nhưng các nguyên tắc Công Giáo đòi hỏi nhiều hơn ngưỡng tối thiểu này.

Đây là điểm mà nhiều bình luận của Kitô giáo và phe bảo thủ đương thời đã vấp phải. Câu hỏi không chỉ đơn thuần là liệu người di cư có gây ra mối đe dọa tức thời hay không. Việc không giết người, hiếp dâm hoặc trộm cắp là không đủ. Một nền văn minh không được duy trì chỉ bằng việc không có cái ác. Nó phụ thuộc vào tình yêu thương, lòng trung thành, ký ức và mục đích chung.

Nền văn minh Kitô giáo chưa bao giờ là một giáo phái tôn giáo-sắc tộc-huyết thống áp đặt sự thuần khiết chủng tộc. Nếu các quốc gia là những gia đình của các gia đình, thì giống như các gia đình, họ cho phép hôn nhân hòa nhập. Một người lạ thân thiện có thể gia nhập một dân tộc mới và làm giàu cho cộng đồng rộng lớn hơn. Lịch sử cung cấp nhiều ví dụ. Người ngoài có thể trở thành những người yêu nước, như Hoàng tử Eugene xứ Savoy, người Pháp gốc, đã làm ở Áo. Kinh thánh cung cấp một mô hình còn rõ ràng hơn. Ruth người Moab là người ngoại quốc đối với Israel. Bà tuyên bố, “dân của mẹ là dân của con, và Thiên Chúa của mẹ là Thiên Chúa T của con”, và bà đã được chào đón và tôn trọng. Điều này mang đến một chuẩn mực nhân ái và mạch lạc cho những người mới đến, một chuẩn mực mà nhà bình luận Công Giáo Connor Tomlinson đã đúng khi tán dương.

Không bậc cha mẹ nào lại gả con gái mình cho một người đàn ông chỉ đơn thuần là không bạo lực hoặc thờ ơ với dân tộc của cô ấy. Để gia nhập một gia đình cần có tình cảm, lòng trung thành và sự tham gia vào đời sống gia đình đó. Điều tương tự cũng đúng với một quốc gia. Những người muốn sống giữa chúng ta ít nhất cũng phải thích chúng ta. Tốt hơn nữa, họ nên yêu chúng ta. Và nếu họ muốn hoàn toàn thuộc về chúng ta, họ nên phát triển một sự gắn bó chân thành với lịch sử, phong tục, lối sống của chúng ta, và nếu có thể, với Thiên Chúa của chúng ta.

Về những lời kêu gọi hồi hương, trong khi người Công Giáo nên kiên quyết chống lại điều ác của việc nhắm mục tiêu bừa bãi vào người di cư dựa trên màu da hoặc các đặc điểm tương tự, chúng ta phải thừa nhận rằng việc người dân bản địa đặt câu hỏi tại sao những người không có nhiều tình cảm với xã hội của họ, và đặc biệt là những người tích cực khinh miệt nó, lại được chào đón và cấp quyền cư trú vĩnh viễn tại quê hương lịch sử của chúng ta và được tiếp cận với các nguồn tài nguyên hữu hạn là hoàn toàn chính đáng. Chỉ sự thờ ơ là không đủ. Không một nền văn minh nào có thể duy trì được bằng sự thờ ơ. Gia đình cũng vậy.

Chân lý này dẫn chúng ta đến câu hỏi cơ bản mà các quốc gia tiếp nhận phải xem xét khi đánh giá những người di cư: liệu họ có yêu thương chúng ta không? Gia đình được duy trì bởi tình yêu thương tích cực giữa các thành viên. Nếu thiếu nó, họ sẽ tan vỡ. Các quốc gia, gắn kết với nhau trong việc theo đuổi lợi ích chung, cũng không khác. Chúng sẽ tan rã khi phần lớn dân số coi nhau là người ngoài về sắc tộc hoặc tôn giáo, hoặc là kẻ thù.

Một quốc gia là một gia đình gắn kết với nhau bởi lịch sử, sự hy sinh, luật pháp, phong tục và, nếu có thể, tình yêu thương cùng một Thượng đế. Thuộc về một quốc gia không chỉ đơn thuần là cư trú trong biên giới của nó, như một điệp viên hay một lái buôn, nhưng phải tham gia vào đời sống của gia đình đó: xây dựng, sửa chữa, bảo vệ, yêu thương và truyền lại cho thế hệ sau. Chỉ khi các thành viên mới tích cực yêu thương gia đình được nhận nuôi thì họ mới có thể đóng góp một cách hợp lý vào sự tốt đẹp của gia đình.

Những tiêu chuẩn này hoàn toàn phù hợp với truyền thống Kitô giáo. Thông điệp Exsul Familia của Đức Giáo Hoàng Piô XII, văn kiện toàn diện nhất của Vatican về vấn đề di cư, khẳng định bổn phận tiếp nhận những người thực sự cần giúp đỡ và những người “đàng hoàng”, đặc biệt là người tị nạn và các Kitô hữu gặp nguy hiểm, miễn là sự thịnh vượng công, sau khi cân nhắc kỹ lưỡng, không cấm cản điều này. Nói cách khác, việc tiếp nhận người di cư chỉ là bổn phận khi nhu cầu là có thật hoặc người đó ngay thẳng, và chỉ khi các quốc gia có đủ khả năng vật chất, xã hội và không gian để tiếp đón họ một cách hợp lý. Đức Giáo Hoàng Piô XII cũng lưu ý rằng việc người di cư trở về là điều đáng mong muốn khi các điều kiện, chẳng hạn như nạn đói hoặc chiến tranh, đã thúc đẩy họ chạy trốn, đã qua đi.

Thánh Tôma Aquinô dạy rằng Luật Cựu Ước đưa ra “những giới luật thích hợp” cho việc xử lý người nước ngoài, mà ngài mô tả là có hai loại: hòa bình và thù địch. Giáo luật này dạy về lòng tốt thực sự đối với những người đi qua hoặc định cư mới: “Ngươi chớ quấy rầy người lạ” (Xuất hành 22:21). Tuy nhiên, liên quan đến việc được hưởng đầy đủ quyền công dân, Thánh Tôma giải thích rằng “một trật tự nhất định đã được tuân thủ”. Người mới đến không thể ngay lập tức được chấp nhận quyền công dân, bởi vì những người nước ngoài, vốn chưa thực sự chấp nhận lợi ích chung, có thể gây hại cho người dân. Ngài cũng lập luận rằng việc một số người bị gửi trả về quê hương, để người dân không phải chịu khổ vì sự hiện diện của họ, là điều hợp lý.

Điều cũng có ý nghĩa nữa là Đức Giáo Hoàng Piô XII cho rằng các quốc gia “quá đông dân”, như Nhật Bản, có ít nghĩa vụ tiếp nhận người nước ngoài hơn so với các quốc gia có đủ không gian và khả năng. Khi thông điệp Exsul Familia được viết vào năm 1952, Nhật Bản có mật độ dân số là 246 người trên mỗi km vuông. Mật độ dân số của Anh ngày nay gần gấp đôi con số đó. Theo tiêu chuẩn của văn kiện giáo huấn có thẩm quyền nhất của Giáo hội về vấn đề di cư, phần lớn châu Âu dường như đang hoạt động ở mức hoặc vượt quá khả năng tiếp nhận. Điều này cho phép loại bỏ những người không thực sự cần thiết hoặc những người làm tổn hại đến nền tảng đạo đức và văn hóa của xã hội sở tại, dù là thông qua hành động thù địch tích cực, như trường hợp của những người Hồi giáo cực đoan, hay thông qua lợi ích bộ lạc và sự bóc lột đất đai của người khác.

Do đó, câu hỏi quan trọng không chỉ đơn giản là liệu những người mới đến có kiềm chế bạo lực hay không, mà là liệu họ có muốn hoặc có thể thực sự trở thành một phần của gia đình rộng lớn mà quốc gia đó đại diện hay không. Mạng lưới rộng lớn các băng đảng dụ dỗ trẻ em người Pakistan bị phát hiện trên khắp Vương quốc Anh, trong đó các bé gái da trắng không theo đạo Hồi bị cưỡng hiếp một cách có hệ thống, những tội ác mà chính quyền cố tình phớt lờ, cho thấy cái giá phải trả khi bỏ qua sự khác biệt này. Những hành động tàn bạo này là hậu quả của việc nhập khẩu những người không coi người dân bản địa là người của mình, cũng như không yêu thương gia đình rộng lớn đó.

Ayaan Hirsi Ali, nhà văn đoạt giải thưởng và là cựu tín đồ Hồi giáo gốc Somalia, đã ghi lại những khác biệt sâu sắc về quan điểm đạo đức giữa thế giới Kitô giáo và Hồi giáo. Ở phương Tây, người ta vẫn dai dẳng một giả định ngây thơ rằng tất cả mọi người đều chia sẻ cùng một khuôn khổ đạo đức phổ quát, đặc biệt là lời răn dạy phải đối xử bình đẳng với người ngoài. Điều này không đúng. Như Hirsi Ali giải thích, đối với những kẻ gây ra các vụ lạm dụng tình dục trẻ em, các cô gái da trắng là kuffar, những kẻ ngoại đạo. Quan điểm tôn giáo của họ không đòi hỏi sự đối xử bình đẳng với tất cả mọi người, mà có thể cho phép hoặc thậm chí khuyến khích tội ác chống lại các thành viên thuộc nhóm khác. Sự không tương thích về văn hóa và tôn giáo là có thật và không thể bị bỏ qua chỉ vì việc thảo luận về chúng gây khó chịu.

Vì lý do này, trong khi người Công Giáo có thể hiểu được nỗi lo sợ rằng những công dân nước ngoài vô tội có thể bị nhắm mục tiêu một cách bất công khi lời kêu gọi hồi hương ngày càng gia tăng, họ cũng phải nhận ra lý do tại sao những lời kêu gọi như vậy lại ngày càng có đà mạnh mẽ. Người dân bản địa chứng kiến con trai và con gái của họ bị phơi bày trước những tổn hại có thể tránh được do những người mà sự hiện diện của họ là tùy chọn gây ra. Điều này làm dấy lên sự thất vọng và tức giận chính đáng. Do đó, Giáo hội phải cung cấp sự rõ ràng về mặt đạo đức và đóng vai trò là tiếng nói ôn hòa của lý trí.

Thánh Tôma làm rõ thêm lập trường của Công Giáo. Ngài dạy rằng, lòng bác ái có trật tự. Trong tác phẩm Summa Theologiae (II-II, q. 32), ngài nhấn mạnh rằng của cải hữu hạn phải được phân phối một cách khôn ngoan, có xét đến trật tự, công đức, sự ăn năn và lợi ích cho cộng đồng. Ngài trích dẫn sách Huấn Ca 12:4-6: “Hãy bố thí cho người hay thương xót, đừng bênh vực kẻ tội lỗi.” Ngài cũng trích dẫn 1 Ti-mô-thê 5:8: “Nếu ai không lo cho người nhà mình, nhất là người nhà mình, thì người ấy đã chối bỏ đức tin, và còn tệ hơn cả kẻ vô tín.”

Thánh Tôma cho rằng ưu tiên người thân và gia đình là một bổn phận và một điều tốt lành về mặt đạo đức, mặc dù ngài thừa nhận rằng những người thánh thiện đang cần giúp đỡ hoặc những người có đóng góp đáng kể cho lợi ích chung đôi khi có thể được ưu tiên. Lòng thương xót trong những vấn đề tâm linh, vốn vô tận, cần phải dồi dào. Trong những vấn đề vật chất, nó phải được chi phối bởi lý trí. Lòng bác ái và sự kiềm chế. Bác ái không được dung túng cho tệ nạn hay gây hại cho cộng đồng rộng lớn hơn, ngay cả khi nó tìm cách đảm bảo đáp ứng nhu cầu thực sự của con người.

Áp dụng vào vấn đề di cư, điều này có nghĩa là quyền cư trú, phúc lợi và sự bảo vệ pháp lý không phải là những món quà vô điều kiện. Chúng là những của cải được giữ gìn cho quốc gia. Trước hết, chúng thuộc về các thành viên khác trong gia đình quốc gia, nhiều người trong số họ cũng có thể đang cần giúp đỡ. Phân phát chúng một cách bừa bãi, đặc biệt khi nguồn lực có hạn, là sự tắc trách. Người Kitô hữu được kêu gọi đến với lòng bác ái trong chân lý. Lòng bác ái không bao giờ được tách rời khỏi chân lý.

Chính Kinh Thánh không thu hẹp mối quan tâm đạo đức xuống những cá nhân trừu tượng tách rời khỏi cộng đồng dân tộc. Mặc dù không trực tiếp đề cập đến vấn đề di cư hàng loạt, nhưng Kinh Thánh luôn khẳng định thực tại đạo đức của các quốc gia. Công vụ 17:26 dạy rằng Thiên Chúa “đã tạo nên từ một người mọi dân tộc” và “đã ấn định ranh giới nơi cư ngụ của họ”. Các quốc gia phát sinh từ di sản và lịch sử chung và sở hữu những lãnh thổ được Thiên Chúa cho phép.

Do đó, tiêu chuẩn mà người Công Giáo phải khôi phục là rõ ràng. Những người muốn gia nhập một quốc gia phải làm nhiều hơn là chỉ kiềm chế không gây hại cho quốc gia đó. Họ phải yêu mến nơi đó, theo một nghĩa nào đó: con người, di sản và lý tưởng nhất là Thiên Chúa của nó. Một gia đình sẽ thật dại dột nếu chào đón vào nhà mình một người thờ ơ hoặc thù địch với cuộc sống chung của họ.

Việc không yêu cầu điều này từ những người định cư lâu dài ở một vùng đất khác là vô trách nhiệm. Mặc dù việc thực thi có thể không hoàn hảo và khó khăn, nhưng ngay cả những nỗ lực một phần cũng đáng giá. Từ chối làm như vậy đã tạo ra những thành phố bị chia rẽ, các cuộc tấn công khủng bố và những tội ác gây chấn động lương tâm. Yêu cầu điều này không phải là phân biệt chủng tộc hay trái với tinh thần Kitô giáo.

Điều này không biện minh cho sự tàn nhẫn. Tuy nhiên, nó biện minh cho sự kiên quyết. Có một điều gọi là quá nhiều, quá nhanh và sai lầm. Tồn tại một nghĩa vụ đạo đức là phải loại bỏ những người liên tục đe dọa lợi ích chung.

Một số nhà bình luận cảnh cáo rằng tình trạng bất ổn sẽ leo thang nếu xu hướng hiện tại tiếp tục. Ví dụ, nhà khoa học chính trị David Betz của Đại học King's College London lập luận rằng sự đổ vỡ kéo dài về lòng tin, tính hợp pháp và sự gắn kết xã hội có thể tạo ra các chu kỳ rối loạn cực kỳ khó đảo ngược. Dù người ta có chấp nhận những dự báo bi quan nhất của ông ấy hay không, lịch sử đã chứng minh rõ ràng rằng sự đổ vỡ xã hội kéo dài hiếm khi tự giải quyết một cách hòa bình. Giáo hội sẽ được yêu cầu hướng dẫn và không được im lặng. Điều hành một quốc gia cũng giống như nuôi dạy một đứa trẻ. Nếu việc kỷ luật cần thiết bị né tránh trong khoảng thời gian trong đó việc sửa chữa còn khả hữu, thì hậu quả sẽ nghiêm trọng hơn nhiều sau này.

Người Công Giáo có thể mong muốn cuộc tranh luận này biến mất. Nhưng điều đó sẽ không xảy ra. Vấn đề trục xuất và tái định cư ngày càng trở nên cấp bách hơn. Nếu Giáo hội không đưa ra một lời giải thích rõ ràng, có nguyên tắc và nhân đạo, bắt nguồn từ công lý, lòng bác ái và lợi ích chung, thì những người khác sẽ đưa ra những câu trả lời kém xứng đáng hơn nhiều. Hoặc, những đau khổ có thể tránh được sẽ giáng xuống những dân tộc, dù không hoàn hảo, đã truyền bá Tin mừng cho thế giới và duy trì nền văn minh Kitô giáo, và giờ đây có nguy cơ mất đi quê hương một cách bất công.

Không một người Công Giáo nào nên chấp nhận bất cứ kết quả nào. Lý trí và trật tự đạo đức đòi hỏi rằng những người di cư nào thực sự yêu thương người dân bản địa, văn hóa và di sản của họ thì được phép ở lại. Những người khác có thể phải rời đi.