Tựa đề bài báo trên là câu hỏi được Ed. Condon nêu lên trong bản tin ngày 06/03/2026 của tạp chí The Pillar.

Trên thực tế, cuốn The Election of Pope Leo XIV [Cuộc bầu cử Giáo hoàng Leo XIV], xuất bản ngày 1 tháng 3, cung cấp chi tiết về bốn vòng bỏ phiếu đã đưa Đức Hồng Y Robert Prevost trở thành người kế nhiệm Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô, cũng như các trường hợp cụ thể trong quá trình được bảo mật nghiêm ngặt — bao gồm cả chi tiết về khoảnh khắc một Hồng Y lớn tuổi bị phát hiện vô tình để quên điện thoại di động trong túi trong quá trình kiểm tra trước một phiên họp.

Cuốn sách là tác phẩm mới nhất trong một loạt các tác phẩm tường thuật về các cuộc thảo luận nội bộ của quá trình bầu cử Giáo hoàng, vốn được cho là phải được bảo vệ bởi các điều khoản bí mật pháp lý nghiêm ngặt nhất trong luật Giáo hội.

Những thông tin tương tự đã xuất hiện sau các cuộc bầu cử Giáo hoàng năm 2005 và 2013, thường liên quan đến các cuộc họp và kế hoạch của điều gọi là Nhóm Thánh Gallen gồm các Hồng Y được cho là đã phản đối việc bầu ĐHY Joseph Ratzinger làm Đức Bê-nê-đic-tô XVI và cuối cùng đã ủng hộ việc bầu ĐHY Jorge Maria Bergoglio làm Đức Giáo Hoàng Phan-xi-cô.

Mức độ phổ biến của việc đưa tin sau bầu cử Giáo hoàng cho thấy sự bất cập trong các yêu cầu pháp lý về tính bí mật tuyệt đối do luật Giáo hội quy định, và tốc độ cũng như chi tiết của những thông tin này xuất hiện sau mỗi cuộc bầu cử dường như ngày càng tăng lên qua mỗi cuộc bầu cử.

Các vị Giáo hoàng kế nhiệm, lần lượt, đã từ chối có bất cứ hành động nào để đáp lại, hoặc là cảnh báo hoặc sửa sai cụ thể cho các cá nhân, hoặc nói chung là bằng cách đưa ra những lời nhắc nhở về các quy tắc và hình phạt hiện hành theo luật Giáo hội liên quan đến tính bí mật của việc bầu Giáo hoàng.

Nơi Đức Leo XIV, Giáo hội hiện có vị Giáo hoàng chuyên môn về giáo luật đầu tiên kể từ Thánh Phaolô VI, nhưng liệu ngài có tham gia vào những gì đã trở thành “chuẩn mực mới” liên quan đến luật lệ và thực hành về tính bí mật sau bầu cử Giáo hoàng hay không? Và nếu ngài không làm vậy, thì những cuốn sách tiết lộ về mật nghị bầu Giáo hoàng sẽ có tác động như thế nào đến bầu không khí chung của pháp quyền trong Giáo hội?

Cuốn sách mới “Cuộc bầu cử Đức Giáo Hoàng Leo XIV”, được viết bởi hai phóng viên lâu năm của Vatican, là một ấn phẩm đáng chú ý cả về tốc độ xuất bản tương đối nhanh chóng — chưa đầy một năm sau mật nghị năm 2025 — và chi tiết mà nó cố gắng thuật lại kết quả bỏ phiếu của cuộc bầu cử Giáo hoàng.

Xét theo những khía cạnh này, nó là một bước tiến vượt bậc trong thể loại này, bởi vì nguồn thông tin của nó cho thấy sự xói mòn ngày càng tăng về hiệu lực cả trong luật lệ liên quan đến mật nghị bầu Giáo hoàng và văn hóa tôn trọng việc tuân thủ nó.

Cuốn sách này không phải là dữ liệu duy nhất trong xu hướng này. Trong những tuần ngay sau cuộc bầu cử Giáo hoàng năm ngoái, truyền hình tiếng Ả Rập đã phát sóng một cuộc phỏng vấn với Đức Thượng phụ Chaldea Raphael Louis Sako, trong đó vị Hồng Y này đã thảo luận về cuộc bầu cử và kể lại câu chuyện về một lá phiếu trắng thừa vô tình được đưa vào một trong các vòng bỏ phiếu.

Ban đầu, cuộc phỏng vấn được đón nhận khá lặng lẽ, ít nhất là ở Rome, như một tiết lộ thẳng thắn bất thường nhưng tương đối vô hại. Tuy nhiên, như một minh chứng cho thấy văn hóa về sự thiếu thận trọng được chấp nhận không phải là phổ biến, đoạn phỏng vấn này đã trở thành nguồn gốc của tranh cãi nghiêm trọng ở Iraq, nơi nó được coi là một sự ô nhục về văn hóa khi vị Hồng Y địa phương đã vi phạm tính bí mật tuyệt đối trên danh nghĩa của cuộc bầu cử.

Khi sự việc leo thang, TP Sako đã phủ nhận toàn bộ cuộc phỏng vấn, nói rằng ngài chưa bao giờ trả lời phỏng vấn và rằng đài truyền hình thực chất đã phát sóng giọng nói của người giả mạo ngài.

Vụ việc này đặc biệt minh họa cho sự khác biệt rất lớn về kỳ vọng xung quanh tính bí mật của mật nghị bầu Giáo hoàng, khi so sánh với, ví dụ, Hồng Y Antonio Tagle, người đã vui vẻ kể lại tại một cuộc họp báo rằng ngài đã mời vị Giáo hoàng tương lai một viên kẹo trị đau họng khi các phiếu bầu cuối cùng được kiểm đếm để ngài có thể nói rõ ràng lời chấp nhận của mình.

Nhưng, tất nhiên, dù các Hồng Y khác nhau có lựa chọn tôn trọng nó như thế nào, luật giáo hội thực tế về mật nghị bầu Giáo hoàng, như được nêu trong tông hiến Universi domenici gregis, lại khá nghiêm ngặt.

Văn bản này, được ban hành bởi Thánh Gioan Phaolô II và được sửa đổi nhỏ dưới thời Đức Bê-nê-đic-tô XVI, quy định “nghĩa vụ giữ bí mật tuyệt đối đối với mọi thứ liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến quá trình bầu cử”.

Những người tham gia mật nghị ở mọi bình diện, từ các Hồng Y cử tri đến các giáo sĩ và nhân viên trợ lý, đều phải tuyên thệ giữ bí mật tuyệt đối về mọi khía cạnh của quá trình này, mãi mãi, trừ khi được Giáo hoàng cho phép cụ thể.

Văn bản của Universi domenici gregis đưa ra không dưới ba công thức tuyên thệ về vấn đề này, phải được thực hiện tại các thời điểm khác nhau trong quá trình tố tụng bởi những người khác nhau.

Trong một lời tuyên thệ, được tất cả các Hồng Y tuyên thệ riêng lẻ, bao gồm cả TP Sako và ĐHY Tagle, họ “hứa và thề rằng, trừ khi [ngài] nhận được một quyền hạn đặc biệt được trao rõ ràng bởi Giáo hoàng mới đắc cử hoặc bởi người kế vị của ngài, [ngài] sẽ giữ bí mật tuyệt đối và vĩnh viễn với tất cả những người không thuộc Hồng Y đoàn cử tri về mọi vấn đề trực tiếp hoặc gián tiếp liên quan đến các lá phiếu đã bỏ và việc kiểm tra chúng để bầu chọn Giám mục tối cao.”

Họ cũng được yêu cầu “tuyên bố rằng [họ] thực hiện lời thề này với nhận thức đầy đủ rằng việc vi phạm lời thề này sẽ phải chịu hình phạt vạ tuyệt thông tự động dành riêng cho Tòa Thánh.”

Họ cũng được yêu cầu thề riêng khi bước vào Nhà nguyện Sistine rằng “một cách đặc biệt, [họ] hứa và thề sẽ giữ bí mật với lòng trung thành cao nhất và với tất cả mọi người, giáo sĩ hay giáo dân, về mọi điều có liên quan đến việc bầu chọn Giám mục Rôma và về những gì xảy ra tại nơi bầu cử, trực tiếp hoặc gián tiếp liên quan đến kết quả bỏ phiếu; [họ] hứa và thề sẽ không vi phạm bí mật này dưới bất cứ hình thức nào, cả trong và sau khi bầu chọn Giáo hoàng mới, trừ khi được chính Giáo hoàng đó cho phép rõ ràng.”

Bất chấp những yêu cầu rõ ràng của các lời thề này, chưa từng có câu hỏi công khai nào về việc ĐHY Tagle hay TP Sako phải chịu án phạt vạ tuyệt thông, dù được tuyên bố hay không. Kết quả là, dường như không có kỳ vọng hay mong muốn nào ở Vatican về việc coi trọng từng điều khoản của những luật lệ cụ thể này — bất kể hậu quả tự động dự định của nó là gì.

Tất nhiên, nhiều người ở Rome sẽ lập luận rằng việc tìm cách áp dụng hoặc tuyên bố vạ tuyệt thông chỉ vì, ví dụ, một câu chuyện vui vẻ về việc tặng Hồng Y Prevost một viên bạc hà sẽ là một phản ứng thái quá lố bịch.

Tuy nhiên, nhận định phản bác rõ ràng là người ta không thể chỉ có một chút, hoặc thậm chí rất nhiều sự bí mật tuyệt đối. Nó hoặc được tuân thủ tuyệt đối hoặc không. Cho dù một số giai thoại có vẻ vô hại hay thậm chí đáng yêu đến đâu, luật vẫn được viết ra như vậy, nhưng lại không được tuân thủ như vậy.

Câu hỏi đặt ra dường như rất rõ ràng: Điều gì sai và cần thay đổi — luật hay thực tiễn?

Cho dù sau đó nó có được tuân thủ một cách lỏng lẻo đến đâu, sự bí mật trong suốt mật nghị vẫn cần được duy trì. Việc giữ bí mật vẫn được Giáo hội công nhận như một nhu cầu thực tiễn, chứ không phải là một truyền thống nghi lễ.

Vai trò của Tòa Thánh trong các lĩnh vực ngoại giao nhạy cảm nhất, bao gồm cả các cuộc chiến ở Ukraine và Trung Đông, nhấn mạnh tầm quan trọng tiềm tàng của vị thế ngoại giao của Vatican. Và, bất kể người ta đánh giá thế nào về cán cân quyền lực và những thành công, thất bại tương đối của thỏa thuận Vatican-Trung Quốc, thì thực tế là Đảng Cộng sản Trung Quốc coi Giáo Hội Công Giáo là một thế lực đáng gờm — và cần phải vô hiệu hóa bất cứ khi nào có thể.

Các biện pháp chống giám sát và chống can thiệp được Vatican thực hiện cực kỳ nghiêm túc trong thời gian các Hồng Y bị cách ly, và không có dấu hiệu nào cho thấy điều này nên được thay đổi.

Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là liệu các Hồng Y có nên tiếp tục duy trì bí mật vĩnh viễn một khi giáo hoàng mới được bầu chọn an toàn hay không. Và có thể hình dung ra những trường hợp mà điều đó vẫn được coi là phù hợp, vì lợi ích của Giáo hội và sự ổn định của giáo hoàng.

Một ví dụ giả định là nếu một Hồng Y được bầu chọn và từ chối nhậm chức, vì bất kỳ lý do gì. Nếu tin tức như vậy được lan truyền rộng rãi, nó sẽ gây ra một làn sóng suy đoán dữ dội về lý do tại sao vị Hồng Y lại từ chối, và liệu có âm mưu nào ngăn cản ngài lên ngôi hay không, ngay cả khi ngài từ chối vì những lý do vô hại hoặc cá nhân nhất.

Bất kỳ vị Hồng Y nào như vậy, gần như ngay lập tức, sẽ trở thành một điểm tham chiếu cố định và là chủ đề bàn luận phản bác trong lịch sử suốt triều đại của vị giáo hoàng tiếp theo — thậm chí còn hơn thế nữa nếu ngài được cho là có tư tưởng khác biệt so với người được bầu chọn.

Tương tự, nếu một vị Hồng Y thể hiện tốt trong các vòng bỏ phiếu ban đầu và có vẻ như sẽ thắng cử trước khi chính ngài hoặc những người khác trong mật nghị đưa ra những lý do thuyết phục tại sao ngài không nên được bầu, thì thông tin đó, hầu hết mọi người đều chấp nhận, cần được giữ bí mật sau đó như một biện pháp bảo vệ tính toàn vẹn của quá trình bầu cử.

Tất nhiên, không có cách nào biết được những tình huống như vậy đã xảy ra bao nhiêu lần trong các mật nghị trước đây, nếu có. Nhưng nếu vẫn còn một sự hiểu biết chung rằng một số điều phải được giữ bí mật, thì rõ ràng có một sự chấp nhận chung rằng những điều khác — những lời mời kẹo ngậm ho, những lá phiếu trắng vô tình, những điện thoại bị bỏ quên — cũng cần được giữ bí mật— là chủ đề hợp lý để kể lại.

Ranh giới giữa vô hại và nghiêm trọng dường như là chủ đề của một cửa sổ Overton về sự chấp nhận văn hóa đang thay đổi: miễn là nó cho thấy Giáo hội đoàn kết đằng sau Giáo hoàng và nhân bản hóa các Hồng Y mà không làm xấu hổ cá nhân bằng tên, thì những câu chuyện về mật nghị Hồng Y dường như được chấp nhận.

Mặc dù, xét một cách hẹp hòi, điều đó có vẻ như là cách mà phong tục và luật lệ dần dần phát triển trong Giáo hội, nhưng vẫn có những hậu quả ngắn hạn cần xem xét. Là sự kiện quản trị quan trọng và dễ thấy nhất của Giáo hội, luật lệ của mật nghị Hồng Y sẽ ảnh hưởng như thế nào? Những hành động được thực hiện đã nêu gương, có thể ảnh hưởng đến nhiều vấn đề khác trong Giáo hội. Và thực tế là Giáo triều vẫn hoạt động và thực thi sự bí mật nghiêm ngặt về một loạt các vấn đề nhạy cảm, liên quan đến kỷ luật nội bộ Giáo hội hoặc quan hệ bên ngoài Giáo hội.

Trong một số trường hợp, dường như điều ngược lại với các quy tắc của Mật nghị Hồng Y đang diễn ra — mặc dù Đức Giáo Hoàng Phanxicô đã dỡ bỏ bí mật Giáo hoàng về các phiên tòa xét xử lạm dụng tình dục của giáo sĩ, nhưng Giáo hội hiếm khi thừa nhận, chứ đừng nói đến việc thảo luận, chi tiết về bản chất của những trường hợp như vậy.

Tác động rộng hơn của những sự không phù hợp giữa luật pháp và thực hành này là nuôi dưỡng một loại văn hóa phản luật lệ đặc thù trong Giáo hội, một loại văn hóa mà tính hợp lệ của luật pháp thực chất gắn liền với mong muốn của thẩm quyền trong việc thực thi nó — hoặc không.

Loại văn hóa đó dẫn đến vấn đề thái quá ở một số nơi và một số vấn đề, và sự lỏng lẻo tương đối ở những nơi khác, và có thể làm suy yếu tính nhất quán và uy tín của các cấu trúc quản lý của Giáo hội.

Tất nhiên, có một số cách mà Đức Giáo Hoàng Leo có thể giải quyết vấn đề này, hoặc vì sự nhất quán xung quanh chính Mật nghị bầu Giáo hoàng, hoặc vì tấm gương rộng hơn mà nó có thể mang lại cho Giáo hội.

Ví dụ, Đức Giáo Hoàng có thể gửi một bức thư cho Hồng Y đoàn nhắc nhở họ về lời thề giữ bí mật mà tất cả họ đã thực hiện trong Mật nghị, tính chất vĩnh viễn của sự bí mật đó, và nêu rõ những sự miễn trừ mà ngài đã ban (hoặc không ban) đối với những nghĩa vụ này.

Một bức thư như vậy từ Đức Giáo Hoàng Leo rất có thể sẽ khơi dậy một ý thức nghiêm túc mới trong các Hồng Y mà không cần Giáo hoàng phải viện dẫn các ví dụ cụ thể, càng không cần phải công khai áp dụng các biện pháp trừng phạt pháp lý.

Tất nhiên, Đức Giáo Hoàng Leo cũng có thể chọn một hướng đi hoàn toàn khác và sửa đổi luật để nới lỏng các điều khoản bí mật của Universi Domenici Gregis sao cho chúng chỉ bao gồm những điều mà ngài tin là thực sự không nên được thảo luận công khai.

Việc soạn thảo ngôn ngữ pháp lý chính xác để vạch ra ranh giới rõ ràng giữa những gì có thể và không thể được thảo luận sẽ là một thách thức thực sự đối với các nhà luật học giáo hội. Nhưng một động thái như vậy sẽ mang lại những lợi ích gây tranh cãi là tập trung lại luật pháp vào những điều quan trọng nhất, và thừa nhận rằng văn hóa ngầm chấp thuận những vi phạm đáng bị vạ tuyệt thông là không lành mạnh.

Lựa chọn thứ ba, tất nhiên, là Đức Leo cứ để toàn bộ vấn đề diễn ra tự nhiên mà không thu hút sự chú ý đến nó, như thói quen của hai vị tiền nhiệm gần nhất của ngài. Gần một năm sau khi được bầu chọn, và với việc cuốn sách mới được xuất bản trong tuần này, dường như khó có bất kỳ tiết lộ lớn hoặc gây sốc nào mới được đưa ra ánh sáng về cuộc bầu cử Giáo hoàng năm 2025.

Có thể nói rằng Đức Leo hoàn toàn có thể cho rằng bất cứ vi phạm nghiêm trọng nào về bí mật sẽ là việc của những người kế nhiệm ngài và để họ giải quyết. Nhưng, với việc mỗi cuộc bầu cử Giáo hoàng hiện nay dường như ít bí mật hơn cuộc trước, cuối cùng có thể sẽ có một vị Giáo hoàng tương lai phải hối tiếc về quyết định không hành động của những vị tiền nhiệm.