1. Giám mục gây tranh cãi vì mô tả bài quốc ca của những người vô thần là “bài hát hay nhất thế giới”.

Giám mục Antonio Staglianò, chủ tịch Học viện Thần học Giáo hoàng, đã mô tả bài hát “Imagine” năm 1971 của John Lennon - bài hát kêu gọi một thế giới “không có thiên đường” và “cũng không có tôn giáo” - là “bài hát hay nhất thế giới”, ủng hộ tầm nhìn xóa bỏ mọi tôn giáo, loại bỏ Thượng đế hay thiên đường mà vì đó người ta “phải giết nhau hoặc phải chết”, trong một video được đăng tải vào ngày 18 tháng 5.

Những phát ngôn này, được đưa ra trong một bài đăng trên Instagram và sau đó lan truyền rộng rãi, đã gây ra mối lo ngại sâu rộng trong cộng đồng Công Giáo sau khi LifeSiteNews và nhà báo Gaetano Masciullo lần đầu tiên đưa tin chi tiết về câu chuyện này.

Trong video, Giám mục Staglianò, người được Đức Giáo Hoàng Phanxicô bổ nhiệm lãnh đạo học viện vào tháng 8 năm 2022, tuyên bố: “Hãy xóa bỏ tôn giáo, hãy xóa bỏ Chúa, hãy xóa bỏ thiên đường. Ai nói điều đó? John Lennon, trong bài hát hay nhất thế giới, 'Imagine'.”

Ngài lập luận rằng bài hát đã đúng khi kêu gọi chấm dứt mọi tín ngưỡng đòi hỏi bạo lực hoặc tử đạo – bao gồm cả những tham chiếu đến các cuộc Thập tự chinh, Valhalla của người Viking và chủ nghĩa cực đoan Hồi giáo. Ngài còn khẳng định rằng Chúa Giêsu, trước mặt thầy tế lễ thượng phẩm Caiaphas, đã bác bỏ việc gán những hành động bạo lực trong Cựu Ước cho “Cha tôi”, chẳng hạn như việc giết con đầu lòng của Ai Cập hoặc những mệnh lệnh dành cho Saolô, đồng thời khẳng định rằng Chúa “luôn luôn và chỉ là tình yêu”.

Ngày 22 tháng 5, sau những lời chỉ trích từ các linh mục và giáo dân, vị giám mục đã phát hành video thứ hai, trong đó ngài bác bỏ những cáo buộc dị giáo. “Tôi, một giám mục dị giáo ư? Đó là điều tôi không thể nào là như thế được”, ngài nói, đồng thời cho rằng những người nhìn thấy sự dị giáo trong lời nói của ngài đang mắc phải “sự nhầm lẫn về giáo lý”.

Học viện Thần học Giáo hoàng, được thành lập năm 1718 bởi Đức Giáo Hoàng Clementê XI, tồn tại để thúc đẩy nghiên cứu thần học phù hợp với giáo huấn của Giáo hội.

Giám mục Staglianò, nguyên Giám mục Noto ở Sicily, được Đức Giáo Hoàng Bênêđíctô 16 bổ nhiệm năm 2009, là người ủng hộ cái mà ngài gọi là “thần học bình dân”, nhằm trình bày Đức tin bằng ngôn ngữ đơn giản, dễ hiểu. Trước đây, ngài đã tham gia các cuộc đối thoại với Hội Tam điểm, bao gồm một sự kiện kín ở Milan vào tháng 2 năm 2024, đồng thời sau đó khẳng định giáo huấn của Giáo hội về sự không thể dung hòa giữa giáo lý Công Giáo và tư cách thành viên Hội Tam điểm.

Những phát ngôn của giám mục dường như mâu thuẫn với các yếu tố cốt lõi trong giáo lý Kitô giáo và Công Giáo về mặc khải thiêng liêng, tình yêu hy sinh và tử đạo. Phúc Âm ghi lại lời Chúa Giêsu Kitô phán: “Không có tình thương nào cao cả hơn tình thương của người đã hy sinh tính mạng vì bạn hữu của mình”(Ga 15:13). Giáo hội hiểu điều này không chỉ bao gồm cái chết cứu chuộc của chính Chúa, mà còn cả chứng tá của các vị tử đạo, những người qua nhiều thế kỷ đã chấp nhận cái chết chứ không chối bỏ Đức Tin.

Truyền thống Công Giáo phân biệt việc tử đạo tự nguyện chấp nhận cái chết vì chân lý và tình yêu với các hành vi xâm lược hoặc ép buộc cải đạo. Sách Giáo lý của Giáo Hội Công Giáo trình bày sự tử đạo như là “chứng nhân tối cao cho chân lý của đức tin” (CCC 2473), một thực tế được tôn vinh từ Giáo hội sơ khai, qua các cuộc bách hại của Rôma cho đến ngày nay ở những vùng đất đang có sự thù địch.

Những chủ đề như vậy được thể hiện mạnh mẽ trong các tác phẩm của G.K. Chesterton. Trong tác phẩm Orthodoxy, nhà văn người Anh đã nhận xét: “Tình yêu giả tạo kết thúc bằng sự thỏa hiệp và triết lý tầm thường; nhưng tình yêu đích thực luôn kết thúc bằng đổ máu.” Chesterton đã đối lập tình huynh đệ hời hợt tan vỡ thành những thỏa thuận mơ hồ với bản chất đầy tổn thất và chia rẽ của tình yêu thiêng liêng đích thực, mà ngài cho là nhất thiết gây ra sự phản đối trong một thế giới sa ngã.

Từ lâu, Giáo hội đã khẳng định sự thống nhất của Thiên Chúa trong Cựu Ước và Tân Ước, với chính Chúa Kitô khẳng định trong Mt 5:17 rằng Ngài đến không phải để bãi bỏ Luật pháp hay các tiên tri, mà để làm trọn chúng.

“Imagine” tiếp tục đóng vai trò là một bài ca nhân văn thế tục. Năm 2022, Giám mục Staglianò đã chỉ trích việc trưng bày công khai lời bài hát này ở Bologna là một “sự khiêu khích chống giáo sĩ nhạt nhẽo”, các video mới nhất đã nhấn mạnh sự thay đổi rõ rệt trong bình luận công khai của ngài về tác phẩm này.

Sự việc hiện tại là một phần của các cuộc thảo luận rộng hơn trong Giáo hội về giới hạn của việc hội nhập văn hóa và cách trình bày giáo lý.

Source:Catholic Herald

2. Hawaii sẽ gửi thuốc phá thai “phòng trường hợp cần thiết”.

Hawaii đã trở thành một trong những tiểu bang đầu tiên của Mỹ áp dụng chính sách phá thai mới gây tranh cãi sâu sắc, cho phép phụ nữ có thể mua thuốc phá thai “phòng ngừa” ngay cả trước khi mang thai. Chương trình này, được giới thiệu thông qua một chi nhánh của Planned Parenthood, có nghĩa là phụ nữ có thể tích trữ thuốc phá thai tại nhà để sử dụng trong tương lai mà không cần phải đến gặp bác sĩ lần nữa.

Những người ủng hộ cho rằng động thái này giúp tăng cường “khả năng tiếp cận” và trao cho phụ nữ quyền kiểm soát lớn hơn, đặc biệt là ở các vùng nông thôn nơi các phòng khám có thể ở xa - một điểm đã trở nên thừa thãi bởi luật cấp thuốc qua đường bưu điện thông thường của Mỹ. Theo chính sách này, phụ nữ từ 18 tuổi trở lên ở Hawaii và tiểu bang Washington có thể nhận được mifepristone và misoprostol thông qua tư vấn từ xa hoặc khám tại phòng khám trước khi mang thai, và thuốc vẫn có thể sử dụng được trong tối đa hai năm.

Chính sách này tất nhiên củng cố một nền văn hóa chống trẻ em và ủng hộ phá thai ở Hawaii, nhưng ngoài việc coi trẻ em là những vật dụng có thể vứt bỏ, nó còn mở ra cánh cửa cho những rủi ro đáng báo động, bao gồm cả sự cưỡng ép, lạm dụng vô tình và thậm chí là đầu độc có chủ ý.

Những lo ngại đó càng được nhấn mạnh trong một vụ án gần đây tại tòa án Anh liên quan đến Stuart Worby, người bị kết tội sau khi bí mật cho bạn gái đang mang thai uống thuốc phá thai mà không có sự đồng ý của cô. Người phụ nữ, người muốn giữ lại đứa con, đã bị chảy máu nghiêm trọng và cuối cùng mất con sau khi Worby nghiền nát thuốc mifepristone vào nước cam trước khi cho cô uống misoprostol trong khi cô bị bịt mắt.

Sau biến cố, nạn nhân còn gặp phải các vấn đề về khả năng sinh sản, càng làm tăng thêm tính bi thảm cho vụ việc.

Vụ việc này đã làm gia tăng lo ngại về việc ngày càng phổ biến việc sử dụng thuốc phá thai không được giám sát, đặc biệt là khả năng tích trữ chúng. Khi thuốc mạnh được cất giữ trong nhà trong nhiều tháng hoặc nhiều năm, nguy cơ lạm dụng sẽ tăng lên đáng kể. Thuốc có thể bị đánh cắp, trộn lẫn với các loại thuốc khác hoặc bị sử dụng một cách độc hại bởi những người bạn đời có hành vi bạo lực.

Cuộc tranh luận diễn ra trong bối cảnh các chính sách phá thai “gửi thuốc qua đường bưu điện” được triển khai ở nhiều quốc gia trong thời kỳ đại dịch đang bị giám sát chặt chẽ hơn. Điều ban đầu được coi là biện pháp khẩn cấp nay đang trở thành biện pháp lâu dài ở nhiều nơi, bất chấp những lo ngại ngày càng tăng về an toàn, giám sát và sự đồng ý có hiểu biết.

Về động thái này, Giám đốc Truyền thông của SPUC, Peter Kearney, cho biết: “Chính sách của Hawaii không giải quyết được thực tế về bạo lực gia đình và cưỡng bức. Trong khi những người ủng hộ phá thai coi việc tích trữ thuốc là vấn đề tiện lợi; thì sự tiện lợi không phải là sự đánh đổi xứng đáng cho sự an toàn của phụ nữ và tính mạng của trẻ em.”

“Vụ án Worby, cũng như những vụ khác tương tự ở Donegal hay Texas, là lời cảnh báo đáng sợ về những gì có thể xảy ra khi thuốc phá thai trở nên phổ biến như các loại thuốc thông thường trong gia đình. Y tế từ xa phải được chấm dứt, chứ không phải mở rộng.”

Source:Catholic Herald

3. Một mối đe dọa nghiêm trọng mới đối với tự do tôn giáo ở Ấn Độ

Đức ông Michael Nazir-Ali nguyên là Giám Mục Anh Giáo. Một trong những cuộc cải đạo nổi bật nhất đã diễn ra vào năm 2021, khi Giám Mục Michael Nazir-Ali cải đạo sang Công Giáo. Ngài từng là thành viên nổi bật của hàng giáo phẩm Anh giáo, được coi là ứng viên tương lai cho vai trò tổng giám mục Canterbury, tức là nhà lãnh đạo của Giáo hội Anh và khối hiệp thông Anh giáo.

Sau khi cải đạo sang Công Giáo, ngài được thụ phong linh mục và sau đó được ban tước Đức Ông.

Ngài vừa có bài viết nhan đề “A grave new threat to religious freedom in India”, nghĩa là “Một mối đe dọa nghiêm trọng mới đối với tự do tôn giáo ở Ấn Độ”. Nguyên bản tiếng Anh có thể xem tại đây. Dưới đây là bản dịch toàn văn sang Việt Ngữ.

Đã có thời Ấn Độ tự hào về chủ nghĩa thế tục của mình, không ưu tiên bất kỳ truyền thống tôn giáo nào nhưng cũng không thù địch với tôn giáo, và thực tế là cởi mở với sự giao lưu với tất cả các truyền thống tôn giáo đa dạng của Ấn Độ. Nhưng hiện nay điều đó không còn đúng nữa, và kể từ khi đảng BJP lên nắm quyền, chủ nghĩa dân tộc Hindu ngày càng trở nên gay gắt, thay thế cho tầm nhìn về một xã hội đa tôn giáo của Gandhi và Nehru.

Cộng đồng Hồi giáo Ấn Độ là cộng đồng thiểu số Hồi giáo lớn nhất thế giới, là mục tiêu đặc biệt của những kẻ cực đoan, với những cáo buộc, thường là vô căn cứ, về việc giết mổ bò thiêng và truyền đạo cho người Dalit. Một luồng tư tưởng ngầm đang được hình thành rằng người Hồi giáo thuộc về Pakistan và đó là nơi họ nên đến!

Ngoài ra, tình trạng quấy rối các cộng đồng Kitô giáo, nhà thờ và các tổ chức phi chính phủ cũng ngày càng gia tăng. Trong nhiều thế kỷ, người Kitô giáo đã cung cấp nền giáo dục phẩm chất cao tại các trường học, cao đẳng và đại học của họ, với phần lớn sinh viên theo học đến từ cộng đồng Hindu. Họ đã chăm sóc những người nghèo nhất, điều hành các trại trẻ mồ côi, bệnh viện và các chương trình phát triển cộng đồng, mà không kèm theo bất kỳ điều kiện nào, chỉ đơn giản vì tình yêu thương đối với đông đảo người dân Ấn Độ.

Trong vài thập niên qua, họ ngày càng bị cáo buộc, mà không có bằng chứng, về việc dụ dỗ người dân cải đạo sang Kitô giáo bằng cách hứa hẹn hỗ trợ vật chất và tạo điều kiện tiếp cận giáo dục và chăm sóc sức khỏe. Ngày càng nhiều bang của Ấn Độ đã thông qua luật chống cải đạo, bất chấp Tuyên ngôn Nhân quyền Toàn cầu của Liên Hiệp Quốc, mà Ấn Độ là một bên ký kết. Đã có nhiều lần kích động bạo lực đám đông chống lại các nhà thờ, mục sư và linh mục, bắt giữ vô căn cứ và phá hủy tài sản nhà thờ và tư nhân.

Từ lâu, chính phủ đã yêu cầu các tổ chức phi chính phủ và các tổ chức thuộc Giáo hội phải ghi danh theo Đạo luật Ghi danh Đóng góp Nước ngoài, gọi tắt là FCRA nếu họ nhận được nguồn tài trợ từ nước ngoài cho các hoạt động giáo dục, y tế hoặc phát triển cộng đồng cho người nghèo và những người bị thiệt thòi. Chính phủ hiện đang đề xuất sửa đổi thêm đạo luật này để có thể tịch thu tiền và tài sản của các tổ chức bị từ chối ghi danh theo đạo luật, hoặc bị đình chỉ hoặc hủy bỏ ghi danh. Dòng Nữ tu Bác ái của Mẹ Teresa đã bị hủy bỏ ghi danh. Việc ghi danh của họ chỉ được khôi phục sau một làn sóng phản đối mạnh mẽ trên toàn cầu.

Một số tổ chức đại diện Kitô giáo nổi bật, như Hội đồng Giáo hội Quốc gia, cũng đã bị tước giấy phép. Các sửa đổi mới do chính phủ hậu thuẫn sắp được đưa ra trong kỳ họp mùa hè hay mùa mưa của Quốc hội sẽ tìm cách tịch thu tài sản của các tổ chức bị thu hồi giấy phép và chuyển giao cho Chính phủ Ấn Độ, mà không cần đến thủ tục pháp lý hay kháng cáo tư pháp cho đến sau khi tài sản bị tịch thu. Chính phủ sẽ có thể định đoạt tài sản theo ý muốn và ngay cả khi kháng cáo thành công tại tòa án, chính phủ cũng chỉ có thể trả lại phần tài sản còn lại. Tài sản có thể bị tịch thu ngay cả khi nó được xây dựng hoặc mua bằng cả nguồn vốn trong nước và nước ngoài.

Dường như các tổ chức theo đuổi các chính sách bị coi là chỉ trích chính sách của chính phủ đặc biệt dễ bị trừng phạt theo Đạo luật này và các sửa đổi bổ sung, nếu chúng được Quốc hội thông qua. Ấn Độ tự nhận là nền dân chủ lớn nhất thế giới và là nơi tòa án mở cửa cho tất cả mọi người, bất kể đẳng cấp hay tín ngưỡng. Làm thế nào mà một sự vi phạm nghiêm trọng như vậy đối với tự do tư tưởng, tín ngưỡng, ngôn luận và hành động lại phù hợp với những tuyên bố mà nước này đưa ra trong nước và quốc tế? Tại sao Đạo luật này và các sửa đổi bổ sung của nó không thể bị thách thức tại tòa án vì vi phạm hiến pháp của chính quốc gia, trước khi tài sản bị tịch thu?

Các nhà thờ và các tổ chức phi chính phủ ở Vương quốc Anh đã tham gia hỗ trợ những người nghèo nhất ở Ấn Độ và các nạn nhân của sự phân biệt đối xử dựa trên đẳng cấp và các hình thức phân biệt đối xử khác trong nhiều thập niên, thậm chí nhiều thế kỷ. Liệu họ có thể đứng ngoài cuộc và chứng kiến công sức quý báu nhiều năm qua trở nên vô ích? Chẳng lẽ Bộ Ngoại giao và Phát triển Quốc tế, gọi tắt là FCDO không nên đại diện cho lợi ích của các tổ chức bác ái và cá nhân đã hỗ trợ, bằng nguồn kinh phí khó kiếm được, cho những người làm việc với người nghèo và những người bị thiệt thòi ở Ấn Độ hay sao?

Trong Khối Thịnh vượng chung – và trên bình diện song phương – Ấn Độ là một đối tác chính trị và kinh tế rất quan trọng của Vương quốc Anh. Quan hệ đối tác như vậy phải dựa trên các giá trị chung và sự công nhận chung về các quyền tự do cơ bản, trong đó tự do tôn giáo là một trong những quyền quan trọng nhất. Kinh nghiệm cho thấy rằng động cơ lợi nhuận đơn thuần không phải là nền tảng vững chắc cho một mối quan hệ toàn diện với một đối tác quan trọng như Ấn Độ.

Những người trong chúng ta đã ngưỡng mộ và dõi theo cuộc thử nghiệm của Ấn Độ với thể chế chính trị theo chủ nghĩa Gandhi, một thể chế mang đậm tính tâm linh nhưng cũng đa nguyên và khoan dung, đều lo ngại trước những diễn biến hiện tại ở một quốc gia lẽ ra phải là ngọn hải đăng của tự do và đa dạng.

Các thành viên Quốc hội theo Kitô Giáo, bao gồm cả Công Giáo, cần phải đi đầu trong việc vận động chính phủ của chúng ta khẩn trương kiến nghị Chính phủ Ấn Độ hủy bỏ kế hoạch đưa ra các sửa đổi này tại Hạ viện vào mùa hè hoặc mùa mưa năm nay. Nếu không nhận được phản hồi tích cực, cần xem xét việc nêu vấn đề này tại Liên Hiệp Quốc, đặc biệt là tại Hội đồng Nhân quyền của tổ chức này. Cần xem xét việc cùng kiến nghị với các đồng minh trong Khối Thịnh vượng chung, bên kia Đại Tây Dương và ở Âu Châu. Sự hy sinh, công sức và lòng hào phóng trong nhiều thế kỷ, cả ở Ấn Độ và từ Vương quốc Anh cũng như các quốc gia khác, không thể bị xóa bỏ bởi một tư tưởng mới nổi lên trái ngược với các nguyên tắc nền tảng của Ấn Độ.

Source:Catholic Herald